В прошлом году Google успешно собрала доказательную базу для суда присяжных о том, что ее использование API Java в Android было "правомерным". Федеральный суд Сан-Франциско отклонил жалобу Oracle на то, что мобильная система нарушила ее авторские права. Но Oracle не отступает. 10 февраля компания обжаловала приговор федерального апелляционного суда, пишет ArsTechnica.
Это последняя стадия, казалось бы, нескончаемой правовой борьбы за интеллектуальную собственность, которая началась в 2010 году. Конфликт прошел через два федеральных судебных процесса, не считая многочисленных попаданий в апелляционные суды и в Верховный суд.
Oracle представила краткое письменное изложение дела Апелляционному суду США в том федеральном округе, где проиграла дело. Помимо всего прочего, Oracle отказывается верить, что возражение о "правомерном использовании" в ответ на обвинение в нарушении авторских прав избавит Google от необходимости платить миллиарды долларов в качестве возмещения ущерба.
"Когда плагиатор берет самые узнаваемые отрывки романа для экранизации, это "классический" пример неправомерного использования", — заявила Oracle в своей вступительной записке.
Копирование Google в данном случае является программным эквивалентом классического неправомерного использования. Google скопировала тысячи строк кода, защищенного авторским правом с программной платформы Oracle Java. Google признает, что таким же образом применила этот код в конкурирующей платформе Android, что суд уже признал "полностью коммерческими" целями. И Google собрала миллиарды долларов, оставив Java-бизнес Oracle в плачевном состоянии.
Правомерное использование служит возражением в случае обвинения в нарушении авторских прав, если соблюдены некоторые моменты. Это решение принимается в индивидуальном порядке для каждого случая. "Нет оговоренного количества слов, строк или записей, которые можно безнаказанно взять без разрешения", — говорится в Бюро регистрации авторских прав США. Есть, однако, по крайней мере четыре фактора, которые необходимо учитывать при принятии решения о правомерности использования: цель использования, характер защищенной авторским правом работы, количество и важность взятого отрывка, а также эффект от использования на потенциальном рынке.
Перед обращением в апелляционный суд Oracle попросила окружного судью США Уильяма Элсапа отменить постановление присяжных. Элсап, который председательствовал на втором суде, постановил, что использование Google не задело ни один из четырех факторов.
Вот как мы добрались до этой точки: Oracle приобрела Sun Microsystems и получила права на Java в 2009 году. Затем компания подала в суд на Google в 2010 году, заявив, что Google нарушила авторские права и патенты, связанные с Java. В 2012 дело дошло до федерального суда. Oracle изначально проиграла. Но часть ее дела была возобновлена по апелляции, и был инициирован еще один судебный процесс. Единственный вопрос во втором деле (тот, который сейчас обжалован) — нарушила ли Google права на API в Java, которые, как постановил апелляционный суд, были защищены авторским правом. В мае суд присяжных вынес решение в пользу Google после повторного рассмотрения дела. Присяжные сочли, что использование Google API было "правомерным" — и это решение Элсап отказался пересматривать.