Автор: Валерий Андреев, заместитель директора по науке и развитию компании ИВК.
Об интернете вещей говорят сейчас очень много, причем все чаще — в связке с сетями нового поколения (5G). Некоторые авторитетные зарубежные эксперты даже называют эту связку технологической темой года. И все это происходит несмотря на то, что и сетей таких нет, и реальная востребованность интернета вещей пока совсем низкая по сравнению с создаваемой картиной недалекого будущего. Реальный спрос лежит в иной плоскости, но об этом чуть ниже. Почему снова надувается технологический «пузырь», явно обгоняющий спрос и проталкивающий новые инфраструктурные решения? Так ли естественно объединение IoT и 5G, как об этом настойчиво говорят? Нет ли другого, более перспективного, естественного и экономичного пути развития интернета вещей?
Очевидно, что в переходе к сетям 5G кровно заинтересованы производители телекоммуникационного оборудования: в этом случае впереди маячит тотальная модернизация существующих сотовых сетей, продажа огромных объемов нового оборудования, на которое, естественно, будет установлена более высокая цена, чем на оборудование, уже ставшее стандартным. А телекоммуникационное оборудование — это еще и многолетние сервисные контракты… Не менее понятен и интерес операторов связи, которые всеми силами стараются уйти от роли «трубы», по которой текут всевозможные данные. Для высокой маржи им нужны услуги, предоставляемые на уровне сети. С этой точки зрения специализированные сетевые услуги для миллиардов устройств выглядят чрезвычайно привлекательно. Кроме того, возникают красивые истории для инвесторов, чиновников, для возможности запуска программ господдержки ускоренного перехода на сети нового поколения… Просто сказка.
Пожалуй, именно сказка. А реальность у нас такова: сети 3G так и не начали работать стабильно и быстро, а более или менее сплошное и качественное покрытие сетей 4G заканчивается в десятке-другом километров от границ крупных городов. И это несмотря на реальный, а не воображаемый спрос на мобильный интернет. Новые сети ждет та же участь.
Не менее очевиден и другой тренд — все ускоряющееся вытеснение сетезависимых коммуникационных сервисов сетенезависимыми аналогами, гораздо более функциональными и удобными. И при этом стремительно развивающимися из-за конкуренции. Окаменевшие MMS и SMS отступили перед WhatsApp и Telegram, перед Twitter и множеством сервисов мгновенной передачи сообщений. В области дальней связи наступают Skype, SIP, Viber, Hangouts и многие другие. О соцсетях и говорить нечего. Словом, переход к независимым от сети реализациям взаимодействия — это основной тренд. Но это все сервисы для общения людей. Может быть, интернет вещей принципиально иной и там без сетезависимой реализации никак не обойтись?
Вряд ли. На самом деле, для надежного взаимодействия «вещей» нужна не поддержка на уровне сети, а независимая от сети программная платформа с гарантированными сервисами доставки, защиты и обработки информации, контроля целостности и подлинности ПО, функциями мониторинга и управления. Пожалуйста, обратите особое внимание на слово «гарантированный». Без гарантированных сервисов нет надежных автоматизированных и автоматических информационных систем. Кроме того, от такой программной платформы требуется коммуникационная всеядность, т. е. способность одинаково работать поверх любых сочетаний всевозможных сетей связи: проводных, сотовых, спутниковых, транкинговых и любых других. Наилучший фундамент для такой платформы — проверенное временем классическое ПО middleware, ориентированное на передачу сообщений (message-oriented middleware, MOM). И, конечно, созданная на его основе инфраструктура, причем хорошо структурированная и безопасная.
Такое ПО существует много лет, в том числе и российское. Причем это не только собственно MOM, но и разнообразная «обвеска» в виде систем мониторинга и управления, создания витрин вычислительных и информационных ресурсов, распределения этапов логической обработки информации между элементами территориально распределенной сети и др. Т.е. все то, что позволят на базе функционального ядра MOM разворачивать, эксплуатировать и модернизировать информационные системы любого масштаба и назначения. Разумеется, существующие платформы middleware надо несколько модифицировать с учетом особенностей IoT — для поддержки большого числа устройств, структурирования пространства имен, организации биллинга и др. Но все это — хорошо понятные ИТ-задачи.
В чем основное преимущество подхода на основе MOM? В первую очередь, в том, что он полностью отвязывает IoT от конкретных сетевых решений, делает IoT-решения гибкими, отказо- и даже катастрофоустойчивыми. Он позволяет использовать любую телекоммуникационную инфраструктуру в любых сочетаниях и, соответственно, решает проблемы с покрытием, с использованием ведомственных сетей и стандартов. Наконец, он обеспечивает более высокую информационную безопасность и делает информационные системы устойчивыми к технологическому прогрессу.
Надо отметить один важный момент: для работы MOM требуется установка программного агента на взаимодействующие элементы системы (в том числе в «вещи»). На первый взгляд, это может показаться той ложкой дегтя, которая безнадежно портит бочку меда. Но это не так. В тех системах, где действительно требуется автоматическое взаимодействие элементов, эти элементы достаточно сложны и интеллектуальны. В качестве примеров можно привести звенья недорогих дронов или роботов, автономно решающих определенную задачу, например, обследование места техногенной катастрофы, или просто совершающих плановый осмотр трубопровода или другого протяженного технологического объекта, находящегося в практически незаселенных местах. Или, скажем, система автоматического мониторинга транспорта или транспортировки грузов, где бортовые блоки, установленные на автомобиль или в грузовые контейнеры, локально производят сложную логическую обработку первичных данных, а с другими элементами системы обмениваются лишь ее результатами. Во всех таких случаях установка агента MOM не только не составляет особой проблемы (финансовой или технической), но и может дать дополнительные преимущества за счет унификации взаимодействия программных подсистем внутри каждого блока. В интернете вещей взаимодействующие автоматические системы (вещи) сложны и интеллектуальны, IoT нельзя путать с телеметрией. «Вещи», которые я упомянул, зачастую объединяются в кластеры и совместно действуют там, где нет никакой инфраструктуры связи, кроме той, которую они создают сами. Подход на основе middleware легко справляется с подобными ситуациями, а сетезависимые механизмы — нет.
Подводя итог, отмечу, что операторам связи и вендорам сетевого оборудования все это определенно не понравится. Больших денег здесь не освоишь, да и роль их вновь сводится к созданию «трубы». Что делать… Реальный интернет вещей требует именно таких архитектурных решений. Оптимальный вариант — сетенезависимая архитектура, основанная на принципах MOM. А сетезависимые решения безумно дороги, не универсальны и не свободны от принципиальных недостатков, в первую очередь крайне ограниченной (даже в отдаленной перспективе) зоны покрытия и неизбежного усиления технологической зависимости от зарубежных поставщиков. Причем в момент, когда риски такой зависимости стали практически очевидны. Стоит ли вновь наступать на грабли? Давайте, наконец, начнем сразу строить ИТ-системы правильно!