Работодателей могут обязать индексировать заработную плату сотрудникам не реже одного раза в год. Соответствующие поправки в Трудовой кодекс РФ планируют внести в Госдуму (имеются в распоряжении «Известий») депутаты Законодательного собрания Республики Карелия. Предполагается, что минимальный размер повышения зарплаты будут определять региональные власти в зависимости от уровня жизни, прожиточного минимума и роста цен на товары. Размытая формулировка действующего законодательства приводит к тому, что «работодатели из коммерческой сферы полагают, что индексировать зарплату должны только бюджетные учреждения».
В пояснительной записке актуальность законопроекта объясняется экономическим кризисом, ухудшением уровня жизни населения и ростом цен. В ст. 134 ТК РФ предлагается прописать обязанность всех работодателей проводить индексацию зарплаты независимо от формы собственности компании.
— Работодатели обязаны проводить индексацию не реже одного раза в год в размере не ниже установленного нормативным правовым актом субъекта РФ в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, — говорится в документе, подготовленном Законодательным собранием Республики Карелия.
При этом минимальный размер индексации, который каждый регион определит самостоятельно, не может быть ниже размера индекса потребительских цен. Отметим, что, по данным Росстата, индекс потребительских цен по итогам 2014 года составил 111,4%. Получается, что в случае принятия поправок карельских депутатов индексация зарплаты составила бы не менее 11,4%.
— Минимальный размер индексации заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий, величины прожиточного минимума трудоспособного населения, роста потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте РФ, — предлагается прописать в ТК.
Один из авторов проекта, член комитета по государственному устройству, вопросам местного самоуправления и национальной политики заксобрания Александр Степанов подчеркнул, что инициатива изначально принадлежит профсоюзам и направлена на то, чтобы зарплата сохраняла покупательную способность.
Депутат поясняет, что сейчас в законодательстве четкий порядок проведения индексации не установлен, поэтому «многие работодатели из коммерческой сферы полагают, что индексировать заработную плату работников должны только бюджетные учреждения».
Судебная практика подтверждает неоднозначную трактовку Трудового кодекса. Так, например, Арбитражный апелляционный суд Владивостока оставил в силе решение суда, обязывающего ЗАО с иностранными инвестициями «СЖС Восток Лимитед» утвердить в том числе «порядок проведения индексации оплаты труда в связи с ростом потребительских цен». За нарушение трудового законодательства компания была привлечена к административной ответственности и оштрафована на 30 тыс. рублей (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 года № 05АП-335/2008). После этого компания решила себя обезопасить и в описании открытых вакансий подчеркивалось, что «ежегодно проводится индексация зарплаты».
Еще один пример — определение Конституционного суда РФ от 17.06.2010 № 913-О-О, где индексация зарплаты рассматривается как обязанность работодателя независимо от формы собственности.
Российское представительство компании Coca-Cola после проведения пикетов профсоюза работников с требованием повышения вознаграждения обратилось в Конституционный суд, чтобы прояснить суть ст. 134 ТК РФ — она обязывает работодателей индексировать зарплату или предоставляет им такое право. В итоге суд пояснил, что «индексация по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников», а также «индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору».
В то же время в судах общей юрисдикции наиболее часто встречаются решения, согласно которым законодательство трактуется в пользу работодателя. Например, в 2012 году профсоюз работников торговли «Торговое единство» обратился в суд Екатеринбурга с требованием выплатить при увольнении одной из сотрудниц компании Metro сумму индексации заработной платы за весь период ее работы. Однако в решении говорится, что во внутреннем положении компании не было правил об индексации, а «при отсутствии на предприятии ответчика урегулированного коллективным договором либо локальными нормативными актами механизма индексации оплаты труда (механизма реализации права работника) оснований для возложения на ООО «Метро Кэш энд Кэрри» вышеуказанной обязанности у суда не имелось» (Апелляционное определение от 10 мая 2012 года Свердловского областного суда).
Директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова считает, что в вопросе индексации зарплат нужно придерживаться гибкого подхода — особенно в условиях кризиса.
— С одной стороны, конечно, это отражает интересы работников, когда покупательская способность населения снижается, — говорит она. — Но в то же время такой императивный характер для многих работодателей в условиях кризиса может стать проблемой и привести к банкротству тех компаний, которые еще хоть как-то держатся на плаву. Иногда важнее сохранить бизнес и рабочие места.
Герасимова также напомнила, что сейчас государство придерживается другой политики и постепенно отказывается от индексации зарплат госслужащим.
Председатель профсоюза работников торговли, общественного питания и потребкооперации Москвы Татьяна Крылова рассказала, что профсоюз всегда настаивает на необходимости индексировать зарплату, когда заключается коллективный трудовой договор с предприятием.
— Примерно только в половине коллективных договоров прописан пункт об индексации. Работодатель не хочет идти на увеличение расходов, — говорит она. — В последнее время стало намного сложнее налаживать контакт — закрылось много предприятий общественного питания, владельцы сокращают сотрудников и почти все отказываются от индексации.