Исследование проведено Конрадом Раффом из Норвежской школы экономики и Лайнусом Симингом из бизнес-школы Audencia (Нант, Франция). Ученые хотели выяснить, «как политики могут влиять на поведение топ-менеджеров и деятельность их компаний при помощи престижных государственных наград». Для этого они рассмотрели деятельность компаний Новой Зеландии, где в 2000 году власти отменили присвоение рыцарских званий, а в 2009 году — вновь ввели.
Авторы отмечают, что данный вид государственной награды является только лишь присвоением почетного звания и не несет под собой никакой материальной выгоды или льгот для поощряемого топ-менеджера и его компании. Для чистоты эксперимента ученые рассматривали деятельность только тех компаний, которые минимально зависят от зарубежных стран и сосредоточены в основном на внутреннем рынке, а также чьи акции не котируются на зарубежных биржах,- это сделано для того, чтобы до минимума свести влияние на деятельность компании внешних кризисов. Первый период анализа относится к 1997–2002 годам, была проанализирована деятельность 25 компаний и 138 годовых отчетностей. Второй период — 2006–2011 годы, 34 компании, 198 годовых отчетностей.
Одним из главных выводов стало то, что компании, где гендиректору было пожаловано рыцарское достоинство, получают большую известность в стране и становятся более престижными для многих соискателей. Как результат, в таких компаниях увеличивается штат сотрудников. Особенно это проявлялось в сравнении с работавшими в том же секторе и похожими по размеру компаниями, где гендиректором в то время работали иностранцы, которые по местным законам не могут быть посвящены в рыцари. В свою очередь, рост штата сотрудников приводил к снижению эффективности предприятия и росту издержек, что сказывалось на его прибыльности.
Исследователи отмечают, что «они обнаружили значительные изменения в поведении компаний и результатах их деятельности в периоды до отмены рыцарских званий, после отмены и после восстановления этих званий. Когда звания были отменены в 2000 году, в рассмотренных компаниях сократился штат сотрудников, а их прибыльность выросла. В то же время восстановление званий в 2009 году привело к росту числа сотрудников и снижению прибыльности». Подводя итоги исследования, ученые говорят о том, что почетные правительственные звания, присвоенные топ-менеджерам компаний, влияют не только на поведение компании и ее эффективность, но и на акционеров — снижение эффективности отражается на них негативно. Поэтому для сотрудников компании такое внимание государства несет положительное воздействие, а для акционеров — отрицательное.
В интервью «Ъ» один из авторов исследования Лайнус Симинг сообщил, что выводы вполне могут быть распространены и на другие страны. Говоря о России, он отметил, что руководители отечественных государственных компаний вполне могут быть стимулированы наградами со стороны правительства, но при этом, по его мнению, «при таком стимулировании дальнейшее поведение руководителей компании не всегда будет направлено в интересах всех акционеров, а только лишь в интересах главного акционера — правительства». Исследователь добавил, что «властям не следует вмешиваться в цели руководства компаний, которые должны заключаться в том, чтобы приносить прибыль акционерам компании. Если гендиректора успешны в достижении этой цели, они и так будут вознаграждены — при помощи зарплаты, бонусов и премий от самой компании. Государственные награды, по мнению исследователя, будет лучше давать только тем руководителям компаний, которые вносят личный вклад на благо общества — например, при помощи благотворительности, финансирования научной деятельности, помощи волонтерским организациям и т. д. Только в этом случае причины награждения являются прозрачными и очевидными, а у акционеров компании не возникнет подозрения в конфликте интересов».